Dunning-Kruger-effekten: eksisterer den eller er den bare en myte?

Har du hørt om Dunning-Kruger effekt? Jamen så, ved du, når ældre ofte udtaler sig om en overbevist ungdom, der tror, ​​han ved alt, men som ikke har den samme livserfaring, så den tror, ​​han har al denne viden? Så dette er muligvis et af de tilfælde, hvor dette psykologiske fænomen gør sig gældende.

I praksis har Dunning-Kruger-effekten intet at gøre med alder alene, men med et individs hele opfattelse af deres viden om ethvert emne. Groft sagt er det et fænomen, hvor mennesker tror, ​​de ved meget mere om et emne, end de faktisk forstår, og denne forståelse er omvendt proportional med deres effektive beherskelse af et emne. Det vil sige: det er, når vi har tillid at tro, at vi ved noget, faktisk ikke at vide.

Hvad er Dunning-Kruger-effekten?

Tænk på tidspunkter, hvor personer uden teknisk kompetence forsøger at lære eksperterne selv, hvordan de udfører deres arbejde. Læger, der lytter om, hvordan en virus virker, journalister, der lytter til, hvordan man laver nyheder, professorer, der lytter til undervisning, alt sammen kommer fra folk, der ser ud til at have absolut ingen anelse om, hvad de taler om, og som kun stoler på sund fornuft.

Disse er scenarier, der anses for almindelige ved lejligheder lige fra familiefester til internetkommentarer. Disse begivenheder gælder i den såkaldte Dunning-Kruger effekt, da de refererer til mennesker, som ikke har nogen praktisk bevidsthed om grænserne for deres egen viden, og tror på, at de er klogere i visse spørgsmål, end de i virkeligheden er.

Hvordan virker Dunning-Kruger-effekten?

I praksis kan Dunning-Kruger-effekten forstås gennem følgende graf:

Y-aksen repræsenterer tillid af et emne vedrørende hans viden, mens X-aksen repræsenterer reel ekspertise om et eller andet emne. Det bemærkes, at lige i begyndelsen af ​​at lære et emne, bliver den person, der tilegner sig en vis minimal viden, selvsikker uden rigtig at forstå dens virkelige dybde.

På et givet tidspunkt, når man ankommer til toppen med henvisning til Y-aksen, er der normalt nogle virkelighedschok hvor personen begynder at stille spørgsmålstegn ved, hvor langt hans viden rækker. Så begynder hun gradvist at vænne sig til det, og kurven på grafen flader, når stabilitet og balancerer opfattelsen af ​​hende. begrænse og faktisk din egen viden.

I hverdagen kan Dunning-Krugeren ses på arbejde, med fagfolk, der nægter at lytte til kritik fra deres jævnaldrende, og som ikke mener, de er kommet til kort i visse kriterier, og i vores daglige planlægning, når vi tror på, at det er muligt at udføre flere opgaver i løbet af dagen, end vi egentlig formår.

Det gælder selvfølgelig også specifikke emner, da politik er et ret produktivt emne i faget. En undersøgelse offentliggjort i 2013bevidner for eksempel, at personer, der er tilbøjelige til ekstremisme, har en tendens til at udtrykke en overdreven tillid til det pågældende emne og andre tangentielle emner, som de selv har vist, at de ikke mestrer.

Hvor kom Dunning-Kruger-effekten fra?

oprindeligt noteret af David Dunning e Justin Kruger i en videnskabelig artikel publiceret i 1999 analyserede den gennemførte undersøgelse deltagernes kognition med hensyn til emner som f.eks. grammatik, humor e logisk ræsonnement. I grammatiktesten blev 84 Cornell University-studerende bedt om at tage en test og derefter måle niveauet af deres egen viden om emnet.

Det, der skete, er, at de, der fik den dårligste karakter, er dem, der mente, at de havde det bedste resultat, fordi de mente, at de havde en viden over gennemsnittet i forhold til resten. På den anden side endte de, der kom ud med de bedste resultater, med at have en opfattelse af deres egen tekniske viden inden for det fag. Undersøgelsen blev offentliggjort i en papir og siden da tjener det som et eksempel til at illustrere det fænomen, der får folk til at tro, at de har mere visdom, end de faktisk gør.

Hvad får nogen til at bukke under for Dunning-Kruger-effekten?

Ifølge forskere er effekten givet af en slags "dobbelt byrde”, da folk ikke kun er inkompetente på et bestemt område, men det er inkompetencen i sig selv, der gør, at de ikke er bevidste om grænserne for deres viden.

Uden viden er det sværere for den enkelte nemt at måle, hvor nøjagtig deres ekspertise er. Hvordan kan nogen vide noget om det, han ikke ved? Navnet på denne selverkendelse kaldes metakognition, som er den praktiske beherskelse af ens færdigheder.

Det faktum at være omgivet af andre individer i et miljø forbedrer for eksempel metakognition, da tilstedeværelsen af ​​tredjeparter letter sammenligning. En lægmand har til gengæld ikke denne kontrast, fordi han ikke har jævnaldrende så tæt på, at de er i stand til at vise sandheden, at der er en enorm verden inden for et givet emne.

Dette fører i sidste ende til overvurderer af sig selv og manglende anerkendelse af andres ekspertise, da dette ville føre til sammenligninger, der ville placere individet på et lavere niveau. Andre årsager involverer også selve egoet og manglende evne til at indrømme, at andres kompetence er overlegen.

Det er dog værd at nævne, at denne afvisning af at acceptere sin egen uvidenhed i høj grad skyldes socialt pres, da indrømmelse af visse skavanker stadig betragtes som tabu i samfundet, som kræver perfektion mere og mere.

Hvordan overvindes Dunning-Kruger-effekten?

Den første ting at indse er det alle vi er modtagelige for Dunning-Kruger-effekten, da det er et fænomen, der vedrører os selv og ikke andres dømmekraft. Den bedste måde at undgå det på er at instruere os selv mere korrekt og samtidig intensivere den enkeltes kontakt med et bestemt emne, givet at grafen vist ovenfor indikerer, at jo større kontakt med emnet, desto større er vores opfattelse af os selv.

Til sidst indser vi altid, hvor stort ethvert emne, vi kommer i kontakt med, faktisk er. På denne måde vil den faktuelle forståelse af et emne også komme med en forbedring af metakognitive færdigheder, det vil sige, at individet begynder at forstå bedre om sig selv. Tanken er, at vi skal være forsigtige og aldrig lade os rive med af forestillinger, der allerede er forankret i os selv.

Det centrale spørgsmål om Dunning-Kruger har at gøre med tilliden til, at vi reagerer og træffer beslutninger i lyset af tvivl og problemer, der bliver præsenteret for os. En af måderne at undgå at bukke under for effekten er således altid at stille spørgsmålstegn ved information, der virker indlysende, men som ofte blot er misinformation og potentielt kan være forkert.

På denne måde er det altid gyldigt at forsøge at tjekke fakta, før man gør visse resultater, især hvis vi er i en eksperts sko eller blandt lige så dygtige jævnaldrende. Endelig er det altid gyldigt at tage hensyn til andres kritik, da tredjeparter kan skimte punkter, der ikke er overvejet af os selv, noget helt naturligt.

Hvad er det modsatte af Dunning-Kruger-effekten?

Indtil videre har vi erfaret, at Dunning-Kruger opstår, når vi tror på, at vi har større viden eller færdigheder, end vi faktisk gør. Det vil sige vi vi overvurderer. I modsætning hertil tilskrives den modsatte effekt af Dunning-Kruger ofte den såkaldte bedrager syndrom.

Dem, der lider af imposter-syndrom, har en tendens til at undervurdere deres egne evner, da de ser sig selv som en falsk og derfor mener, at de ikke fortjener nogen form for succes, der stammer fra deres evner. Tillid eksisterer ikke i dette tilfælde.

Mens Dunning-Kruger-effekten oprindeligt blev identificeret i 1998, var impostor-syndromet til gengæld blevet undersøgt siden 1978 - det vil sige mindst tyve år i forvejen - og i begyndelsen mente man, at det kun ramte kvinderne. År senere fandt en ny artikel ud af, at fænomenet kunne falde på enhver person.

Blandt dets karakteristika observeres praksisser som overdreven perfektionisme, selv blandt specialister i nogle emner, såvel som den umiddelbare tro på, at nogle projekter vil lykkes, selvom tidligere data indikerer det modsatte. Dette ville føre til selvsaboterende praksis, da personer, der er modtagelige for bedragersyndromet, ender med at bruge mindre indsats, fordi de tror, ​​at de altid er bestemt til at fejle.

Men når alt kommer til alt, eksisterer Dunning-Kruger virkelig?

Faktisk er der en vis kritik af Dunning-Kruger, der hævder, at det ikke er ægte, eller i hvert fald ikke som alle tror. I to undersøgelser (publiceret i 2016 og 2017), der oprindeligt kom med ideen om at bekræfte Dunning-Kruger, havde forskerne resultater, der indikerer, at både eksperter og lægfolk havde lignende resultater i evalueringen af ​​niveauet af deres egen viden. . Det vil sige, at der i begge tilfælde var både dem, der hævdede at have klaret sig godt i den foreslåede test, og dem, der var i tvivl om selve resultatet.

Derudover er der mange spørgsmålstegn ved resultaterne af den originale artikel, der rapporterer om Dunning-Kruger, da den menneskelige hjerne har flere adfærdsvariabler, hvilket altid har været en vigtig overvejelse inden for psykologien. Nogen fra Sydamerika vil have en anden forståelse af verden end nogen fra Europa. Samfundet i 1999 tænkte til gengæld anderledes end samfundet i 2017.

Generelt er det, der kommer frem, at Dunning-Kruger er en undersøgelse, der ikke kan tages som absolut, når man forsøger at forstå og bedømme det menneskelige sind. det vil sige egen Dunning-Kruger-effekten viste sig at være et eksempel på sig selv.

"Jeg ved, at jeg intet ved"

Det er ikke nyt, at menneskets selverkendelse - den såkaldte metakognition - er genstand for refleksion. Og derfor er det vigtigt, at vi konstant er på jagt efter mere kompetence, da det er den eneste måde, vi får mere visdom ikke kun om forskellige emner, men også om os selv, hvilket helt sikkert hjælper os til at udvikle os som individer.

Udtrykket? Ah, sund fornuft tilskriver det normalt Sokrates, men det blev bestemt ikke sagt på den måde, hvilket gør den almindelige viden om det moralsk forkert. Faktisk er det en forenklet fortolkning af en endnu længere passage – og rapporteret faktisk af Platon i Apology to Socrates - hvor tænkeren teoretisk ville have sagt, at "det ser ud til, at jeg i netop denne sag er klogere end den mand, der tror, ​​han ved det, selvom han ikke ved noget".

Kilder: Meget godt Sind, Tid, Healthline, McGill, Psychology Today.
coverbillede: Brian D'Cruz Hypno+

Veja também:

Den menneskelige hjerne er ekstremt kompleks og har stadig mange variabler, der skal analyseres af videnskaben, hvor Dunning-Kruger-effekten kun er en lille brik i et kompliceret puslespil om menneskers psykologiske funktion. En af undersøgelserne på dette område er hjerne på tech, af Dell, som forsøger at identificere forholdet mellem det menneskelige sind og computeren. Tjek ud:

https://www.showmetech.com.br/dell-estudo-brain-on-tech