Retten fordømmer Magazine Luiza for at manipulere forbrugere med sponsorerede links fra konkurrenter

São Paulo-domstolen fordømte Luiza Magazine på grund af unfair konkurrencepraksis og vildledning af kunder, ved at købe søgeord fra konkurrenter som f.eks. “Casas Bahia” e "Koldt sted” til brug i sponsorerede links, under Black Friday 2021. I praksis betyder det, at når forbrugerne søgte efter disse termer i Googles søgemaskine, blev de dengang dirigeret til sponsorerede links fra Magazine Luiza selv. Forstå:

Beslutningen blev truffet af dommer Sérgio Seiji Shimura, fra 2nd Reserved Chamber of Business Law, som besluttede at forbyde detailgiganten at bruge navnene på konkurrenter i sponsorerede annoncer for Google Ads, en platform, der sælger disse pladser på Google-søgemaskinen, der pålægger en daglig bøde på 5 R$ og fastsætter betalingen af ​​erstatning for moralske og materielle skader til Via S/A, ejer af mærkerne Bahia huse e Koldt sted.

Forstå sagen

Konflikten mellem detailgiganterne skete i løbet af Black Friday, en af ​​de vigtigste perioder på året for brasiliansk handel. I denne tid med høj efterspørgsel bliver søgningen efter online positionering endnu mere konkurrencedygtig blandt butikker.

Ifølge Via S/A, blev praksis med at købe søgeord fra konkurrenter anset for almindelig, idet den blev udført af flere e-handel. Det viser sig, at i løbet af Black Friday af 2021, den Luiza Magazine sendt en udenretslig meddelelse til Via S/Aog anmoder om, at hans navn ikke bliver brugt til at promovere reklamer. Til Via, var anmodningen "modstridende", fordi der indtil da var gensidig tolerance mellem virksomhederne.

I denne sammenhæng er ejeren af Bahia huse e Koldt sted besluttede at anlægge sagen under påstand "en brutal markedsubalance" på tærsklen til en vigtig periode for sektoren, den Black Friday.

Retslig afgørelse og domfældelse

I første omgang er anmodningen fra Via S/A blev afvist af 1. Erhvervsret og Voldgiftskonflikter. Dommeren ved denne domstol forstod, at der ikke var nogen illoyal konkurrence, idet han hævdede, at forbrugerne ville være i stand til at opfatte, at reklamen for Luiza Magazine var ikke direkte relateret til mærkerne Bahia huse e Koldt sted.

Men efter at have accepteret appellen havde dommer Sérgio Shimura en anden forståelse. For ham anser TJSP-retspraksis brugen af ​​tredjepartsmærker som nøgleord i reklamer for at være en handling af unfair konkurrence. Endvidere forklarede han, at Via beviste, at Luiza Magazine Det brugte endda fejlstavede udtryk fra mærkerne "casas baia", "casa bahia", "casabaia", for at sikre endnu større målretning. "Der er mulighed for, at forbrugere bliver forvirrede eller forbinder et mærke med et andet, som om det var fra samme virksomhed eller økonomiske gruppe, hvilket forårsager skade på ejeren af ​​registreringen eller patentet". anført.

"Der er mulighed for, at forbrugere bliver forvirrede eller forbinder et mærke til et andet, som om de var fra samme virksomhed eller økonomiske gruppe, hvilket forårsager skade på ejeren af ​​registreringen eller patentet."

Sérgio Seiji Shimura, dommer i 2nd Reserved Chamber of Business Law

I lyset af ovenstående er Domstolen i São Paulo bestemt, at Luiza Magazine øjeblikkeligt ophøre med at bruge navnene "Bahia huse"Og"Koldt sted” i dets sponsorerede annoncer vil en daglig bøde på R$5 blive anvendt i tilfælde af manglende overholdelse af rettens afgørelse.

Ud over bøden er Luiza Magazine blev dømt til at betale erstatning for moralsk skade på R$10. Beløbet vedrørende materiel skade vil blive fastsat i afviklingsfasen.

Dommen blev afsagt ved flertalsafstemning, med deltagelse af dommerne Ricardo Negrão, Mauricio Pessoa Rekord Brasilien e Natan Zelinschi fra Arruda. Begrundelsen for beslutningen fremhævede også, at misbrug af varemærker i sponsorerede annoncer er en krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder. Beviserne fremlagt af Via S/A viste, at Luiza Magazine brugte disse mærker bevidst til at tiltrække forbrugere, hvilket skabte unfair konkurrence.

I en note udgivet af Luiza Magazine, hævder virksomheden, at den i modsætning til beskyldningerne lovligt kun erhvervede sine egne mærker eller generiske vilkår for at vise sine annoncer på Google Ads.

"I modsætning til anklagen købte den lovligt kun sine egne varemærker eller generiske vilkår for at køre sine annoncer på Google Ads, og undgår misbrug af tredjepartsmærker ved at inkludere dem på en restriktiv liste, som viser dets gode tro. I forhold til TSJP-beslutningen vil selskabet appellere, afklare spørgsmålet og bevise, at dets handlinger er rigtigt, som anerkendt i første instans-afgørelsen, såvel som i afstemningen fra dommer Maurício Pessoa, ledsaget af dommer Paulo Roberto Grava Brasilien. ”.

Notat udgivet af Magazine Luiza

Kilder: Digital konvergens, Jota, Det her er penge