Kunstværker: forstå, hvordan kopier identificeres

Siden verden begyndte, har der altid været dem, der elsker at kopiere andres arbejde og tage æren for deres kopier. Denne forfærdelige praksis er mest udbredt i kunstverdenen, hvor falske malerier og værker markedsføres, som om de var originaler. Heldigvis er videnskaben en stærk allieret til at identificere kopier, når ikke engang de største kunstspecialister kan foretage denne skelnen med det blotte øje.

falske kunstværker

For at demonstrere fem måder, eksperter bruger til at identificere kopier af kunstværker, en Wired monteret en video, hvor retsmedicineren Thiago Piwowarczyk og kunsthistoriker og ph.d Jeffrey Taylor forklare analysemetoderne.

Som et eksempel analyserer forskerne en formodet skærm af Jackson Pollock, en amerikansk referencemaler i stil med abstrakt ekspressionisme. Du har helt sikkert set et af malerens berømte "blækklat"-lærreder rundt omkring. Lad os derefter tjekke de metoder, duoen brugte til at identificere, at dette kunstværk var falsk.

1 – Herkomstforskning

Først skal du finde ud af, hvor maleriet kom fra. Det vil sige, fra hvilken auktion, kunstgalleri eller endda personlig samling det blev solgt. Denne proces skal gå tilbage til lærredsfremstillingsprocessen i hænderne på maleren selv.

I tilfælde af dette påståede maleri af Pollock, blev forskere forsynet med et faksimiledokument, der beviste dets ægthed. Men grundet fejl i datoer og manglende information på papir er det meget sandsynligt, at dette dokument er falsk, hvilket gør det umuligt at bevise kunstværkets oprindelse.

2 - Visuel analyse

Det er meget nemmere at bevise, at noget er løgn, end at noget er sandt. Af denne grund antager den visuelle analyse, at det analyserede værk er falsk og leder efter mønstre og karakteristika, der ikke ville være passende for et Pollock-maleri.

For eksempel er der i dette maleri analyseret i videoen lag af maling, som ikke er typiske for Pollocks stil. Desuden er værket ikke signeret, en egenskab, der formerer sig på markedet for falske malerier, da falsknere forsøger at bruge denne taktik til at vildlede eksperter. (https://ctlsites.uga.edu/)

I det falske arbejde er det stadig muligt at identificere, at væsker blev spildt for at forårsage en ældningseffekt. Faktisk, når du lugter lærred, kan du faktisk lugte te, da en af ​​taktikken til at ælde dokumenter og malerier er at ramme dem med teposer.

3 – Fotografering og ultraviolet analyse

Dette trin består i at bruge kameraet til at identificere forskellige lag af skærmen. Hermed er det muligt at se, om maleriet er lavet over et andet design, eller om det har mere end et lag, hvilket kan tyde på, at det er et falsk værk.

I tilfældet med det maleri, duoen analyserede, opdagede de, at lærredet allerede var blevet brugt i et andet maleri med geometriske former - noget, der slet ikke er typisk for Pollock. Det ultraviolette filter tjener til at identificere restaureringsmærker.

Forskerne kunne opdage, at der er pletter på lærredet, og at det engang blev revet og syet sammen. Dette indikerer klart, at enhver restaurering af værket blev udført på en amatøragtig måde, hvilket ikke ville bevise dets oprindelse fra en kunstauktion.

4 – Røntgenfluorescensanalyse

Med et lille, meget moderne stykke udstyr kan forskerne udsende moderate mængder røntgenstråler på maleriet, hvilket får elektronerne i malingen til at blive ophidsede, hvilket gør det muligt for maskinen at identificere de kemiske grundstoffer, der er til stede i farven.

For eksempel fandt forskerne, da de analyserede Pollocks "maleri", en høj koncentration af titanium. Normalt er dette fund en afgørende faktor for at bekræfte, at et maleri er falsk, da dette kemiske element først begyndte at blive brugt i maling fra 1930 og fremefter.

Hvis det var et maleri af Leonardo Da Vinci eller en anden maler fra før det XNUMX. århundrede, kunne man umiddelbart slå fast, at det er et falsk kunstværk. Men i Pollocks tilfælde var maling indeholdende titanium meget almindelig på hans tid, så intet kan konkluderes ud fra dette trin.

5 - Mikroskopi

Det sidste trin i at bestemme værkets ægthed er at udføre en mikroskopisk undersøgelse af værket. Til dette fjernes små fragmenter af maleriet og analyseres i et elektronisk mikroskop, så de malinger, der udgør maleriet, kan identificeres.

I det analyserede maleri viste det sig, at der blev brugt akrylmaling. Men selvom denne type maling allerede eksisterede på Pollocks tid, ville det kemiske bindemiddel af akrylmalingen, der fandtes i det falske arbejde, først begynde at blive fremstillet fra 1960 og frem.

Derudover er der allerede flere undersøgelser, der har katalogiseret alle typer materialer, som Pollock brugte i sine malerier, inklusive jordstøv på det færdige lærred. I tilfældet med dette falske maleri, fandt forskerne, at det var cementvægstøv smidt på lærredet, noget der ikke stemmer overens med Pollocks stil.

Konklusion

På trods af nogle indledende analyser, der bekræftede, at det analyserede lærred var en falsk, var det, takket være mere detaljeret analyse af fotografi, røntgenstråler og mikroskopi, muligt at konkludere, at dette maleri ikke er et originalt værk af Jackson Pollock. Med kunstverdenen så mættet med falskmøntnere, skal der udvises stor forsigtighed, når man værdsætter kunstværker.